2015年股票配资开户公司，冯小刚张国立提议继续使用繁体字代替简体字，话音刚落，易中天反问道：“亂竈龜鬱会写吗？连简体字都没研究透彻，还指望写繁体字，简直是天大的笑话！”
钱玄同曾提出废除汉字的主张。彼时思想文化界一度掀起尊孔复古的潮流，袁世凯政府公开命令尊孔读经，而康有为也以当代孔圣人自居，称亘古未有之变，不兴孔教，则会亡国灭种。要求以孔教为国教，还要编入宪法，鼓吹“不复孔教，不复辟，不能救中国。”
当时袁世凯的反动政府，也严重摧残了一度兴起的资产阶级新文化，比如民国初所建立的500家左右的报纸，在二次革命后，很多进步报刊便遭到封闭，主笔和记者被逮捕和枪杀，报纸数数目大量的减少。
然而当时因为辛亥革命的影响，民族资产阶级力量有着一定的增长，知识分子的队伍逐步壮大。在1914年开始，陈独秀，李大钊都曾在甲寅杂志上发表文章，批判帝国主义侵略军阀官僚的黑暗统治。
后来上海还出现了专门介绍自然科学知识的刊物，在1915年9月5日，陈独秀传便创办《青年杂志》，后来因他被北京校长蔡元培聘请为文科学长，《新青年》的编辑部从上海迁到了北京，彼时李大钊，胡适，钱玄同，刘半农，鲁迅都成为了《新青年》的同人编辑，当时一批又一批的民主性刊物，如雨后春笋般涌现出来。
曾一度提倡民主和科学，高举这两大旗，陈独秀在文章中指出中国若要求生存必须抛弃千百年相传的官僚专制的个人政治。李大钊也在1916年文章中，指出民与君不能两立，自由和专制不能共存。
然而，新文化运动也曾一度较为激进，比如它曾一度对孔子和儒家学说等旧礼教旧道德进行批判，掀起了打倒孔家店的大企业。
陈独秀易白沙等人，以进化论的观点阐明孔子之道已经不能适应现代生活了，民主平等的思想完全与孔教背道而驰。
李大钊也指出孔子者历代帝王专制之护符也。驳斥康有为所提出的将孔教编于宪法的观点。
而捍卫旧文化的人，也曾一度对之进行反击。
坚持旧文化的林琴南为此在新申报上发表影射小说荆生和妖梦，抨击陈独秀，钱玄同，胡适等人的新文化运动。
新思想与旧思想，新文化与旧文化也曾一度闹得十分火热，辜鸿铭林琴南黄侃等人是旧思想旧文化的捍卫者，而胡适，陈独秀等又是新思想的提倡者。
新文化运动，积极的追求自由与民主，但也出现一些局限性，比如当时新文化运动仍然属于资产阶级旧民主主义性质，忽视了群众，没有同广大群众相联系，新文化运动局限在知识分子的圈子里。而且一度认为彼时的中国文化一切皆是坏的，西方文化一切皆是好的。
而钱玄同为了反孔，甚至还提出唯有将中国书籍一概束之高阁，才能避免中毒。要废除汉字，采用世界语的观点。
这显然是过于激进，过于简单化，绝对化，正所谓取其精华，去其糟粕。虽然一定程度上充当了专制主义的护符的孔教要被批判，三纲五常也势必要被推翻，但千年之文化精髓，势必要保留。
片面的学习西方，绝对主义倾向，而不批判的继承和吸收，势必将带来恶劣影响。
故而，当时在1916年主编吴亚泉，便曾连续发文抨击新文化运动，与胡适等进行论战，称中国文明是静的文明，西方文明是动的文明。动的文明要以静的文明为基础。
谴责自西方输入的新思想，就跟猩红热，跟梅毒没有差别。最后必导致人心诛乱，国是丧失。若要结束这种混乱局面，必须以儒家思想来进行统整，使西洋学说融合于我们的文明中，一定程度上持中西结合，中体西用的观点。
当时却遭到了陈独秀的严厉批判。陈独秀严厉批驳这一种输入西方文明会引起精神破产，人心迷乱的论调，他说“文艺复兴后的欧洲文明已然胜过中国文明。不输入欧洲文化，固有的文明怎能保证民族存于20世纪？”
为此还过于偏颇的称“若是绝计革新，一切都应该采取西洋的新法子，不必拿什么国粹，什么国情的鬼话来捣乱。”这是过于偏薄的，虽然表现了反封建文化的革命精神，但因过于偏激，也开了全盘西化之端。
梁启超在1920年从欧洲游学回国后，便据此发文称，经过第一次世界大战，民主科学为基础的西方文明已然破产了，认为中国不应该再盲目效仿病态的西方物质文明了，应该发扬我国固有的精神文化，以担当起振兴世界文明的使命。
而梁漱溟也据此作出了东西文化及其哲学一文，认为中国文化不仅在精神上优于西洋文化，而且就其终极发展而言，也无悖于现代的要求，全世界都将走中国的路，走孔家的路，未来文化也将是中国文化之复兴，自此成为一名系统理论的维护儒家文化的学者。
但这一场中西文化论争而言，不管是旧文化的捍卫者，或者新文化的提倡者都在一定程度上有着偏激之倾向，带着时代的局限性。
而如今冯小刚，张国立使用繁体字代替简体字的提议也是如此，一定程度上有利于传承中华文化，但也忽视了其创新性，忽视了其可操作性和应用性。
参考资料：
《中国近代史》股票配资开户公司
